Tähti, jonka valo sammutettiin


Britney Spearsin elämä on alati mukaillut muiden asettamaa narratiivia. Nyt siitä on muodostunut kokonainen liike. Yhä useampi pohtii tuleeko Britney koskaan olemaan vapaa.


Britney Spearsin tarina alkaa pienestä kaupungista, Kentwoodista, joka on vaatimaton, parintuhannen asukkaan paikkakunta suoraan Yhdysvaltojen raamattuvyöhykkeen tuntumasta. Elämä siellä on hyvin perhekeskeistä ja sunnuntaikirkko on tavanomainen osa ihmisten arkea.

Britneyn lapsuudesta maalataan usein näinkin idyllistä kuvaa sympaattisesta pikkukaupungista, mutta hänen lapsuutensa oli myös ajoittain rauhaton. Kentwoodin asukkaiden keskitulot ovat vain puolet Yhdysvaltojen kansallisesta keskiarvosta, eikä Britneynkään perhe ollut aluksi mikään poikkeus. Britneyn isän, Jamie Spearsin, alkoholiongelma vaikutti perheen talouteen, sillä hänen oli vaikeaa pitää minkäänlaisesta työpaikasta kiinni kovinkaan pitkään.

Perhearjesta teki levotonta myös vanhempien tiheät ja rajut avioriidat. Jamie Spears käyttäytyi usein humalassa uhkaavasti lastenkin ollessa läsnä, ja nuori Britney pakeni kotoa usein tätinsä huomaan vanhempiensa kovaäänisten riitojen aikana.

Britneyn äiti, Lynne Spears, oli hakenut miehestään avioeroa uskottomuuden takia jo 70-luvun loppupuoliskolla ennen Britneyn syntymää, ja oli samalla anonut Jamie Spearsille myös lähestymiskieltoa, sillä pelkäsi hänen olevan etenkin alkoholin vaikutuksen alaisena aggressiivinen tai väkivaltainen itseään, tai jo syntynyttä Britneyn isoveljeä kohtaan. Avioeropaperit kuitenkin vedettiin takaisin muutamaa kuukautta myöhemmin, ja lopulta aviopari erosi vasta vuosikymmeniä myöhemmin vuonna 2002.

Yksi pakokeino haastavasta perhearjesta Britneylle oli esiintyminen. Lynne Spears näki tyttäressään tähtipotentiaalia jo 3-vuotiaana, ja laittoi tämän välittömästi laulu- ja tanssitunneille. Hän oli ylpeä tyttärestään ja tämän lahjoista, mutta samalla Jamie Spears oli huolissaan tyttärensä harrastusten kuluista. Perheen talousongelmat syvenivät heidän syytäessään rahaa ja resursseja Britneyn poikkeuksellisen lahjakkuuteen, sillä hän oli aktiivinen harrastaja lapsena; baletti, jazz, voimistelu, laulutunnit, kirkkokuoro ja erilaiset lasten kykykilpailut, tanssikilpailut, ja paikalliset televisiokilpailut olivat kaikki kalliita kulueriä.

90-luvun alussa Britneyn ura alkoi saada kipinää, kun hän liittyi Disneyn tuottaman Mickey Mouse Clubin riveihin. Siellä hänen rinnallaan pitkää päivää työskentelivät myös monet muut tulevaisuuden tähdet, kuten Justin Timberlake, Ryan Gosling ja Christina Aguilera. Näkyvyydestään huolimatta Mickey Mouse Club teki melkoisia riistosopimuksia, joilla käytettiin hyväksi ohjelmassa esiintyviä lapsitähtiä. Aamuyhdeksästä iltakuuteen työskentelevät lapset saivat työstään vain alle parisataa dollaria per viikko.

Kuvausten päättyessä 1994, Britney palasi takaisin kotiinsa Kentwoodiin ja sitä seuranneet vuodet olivatkin ainoat vuodet Britneyn lapsuudessa, joina hän sai elää tavanomaista koululaisen elämää. Samalla Spearsin perhe kuitenkin ajautui todellisiin taloudellisiin vaikeuksiin, sillä he olivat kasvattaneet paljon velkaa tukeakseen rahallisesti Britneytä, mutta Mickey Mouse Clubin sopimus ei ollut ollut rahallisesti tuottoisa.



Ensimmäistä levyään Britney lensi äänittämään Max Martinin kanssa Ruotsiin, ja vuonna 1998 Britneyn ollessa 16-vuotias …Baby One More Time julkaistiin hänen debyyttisinglenään. Se muutti nopeasti Britneyn pikkukaupungin tytöstä kansainväliseksi poptähdeksi, ja muutamaa kuukautta myöhemmin hän julkaisi saman nimisen debyyttialbuminsa. Se nousi ykköseksi yli viidessäkymmenessä maassa, ja se on edelleen yksi parhaiten myyneistä debyyttialbumeista koskaan.

Nyt jo ikonisella …Baby One More Time -musiikkivideolla Britney oli pukeutunut itse valitsemaansa koulupukuun. Hän tanssi pitkin koulun käytäviä ja ympäristöä, ja oli koulun kuningatar. 12‐13 -vuotiaiden oli helppo nähdä hänessä jotain, joka muistuttaa jotenkin itseä tai sitä mitä haluaisi itse olla. Pääkulmana ei ollut suoranaisesti videon seksuaalisuus, vaan se, että Britney oli siinä pomo, ja hänellä on valta itsestään ja kehostaan. Britney onnistui täydellisesti vangitsemaan teinityttöjen olemuksen; sen kun tahdotaan niin kovasti olla jo aikuisia, vaikka ollaan vielä lapsia.

Britney oli lyömätön juuri siksi, että hän oli sellainen ihastuttavan hassu naapurintyttö, johon oli helppo samaistua. Ysäri-Britney ei tuntunut markkinointikoneiston luomalta tuotteelta, vaan enemmän parhaalta kaverilta tai isosiskolta, jota oli helppoa ja turvallista katsoa ylöspäin. Hänessä oli valoa, jonka ei koskaan olisi toivonut sammuvan.

Vaikka Britney päätyi jo nuorena rattaaksi kolossaaliseen musiikkikoneistoon, kuva siitä, että Britney olisi ollut kliseinen levy-yhtiösetien sätkynukke, oli äärimmäisen viallinen narratiivi, jota yritetään langettaa monien naisartistien ylle yhä tänäkin päivänä. Jo uransa alkumetreillä Britney tiesi mitä halusi tehdä, ja hänelle oli hyvin tärkeää se, että hän sai olla ohjaksissa.

Britneystä tuli ilmiö, ja hänen suursuosionsa ohella syntyi myös nopeasti nuoren Britneyn seksisymbolin status, joka teki Britneyn seksuaalisuudesta näennäisesti vapaata riistaa. Median edustajat kyselivät Britneyltä toistuvasti tungettelevia kysymyksiä, ja monet muut julkkikset avoimesti tuomitsivat häntä hänen paljastavista asuistaan ja seksikkyydestään. Etenkin kristityt piirit ottivat Britneyn silmätikukseen, ja esimerkiksi Marylandin kuvernöörin vaimo Kendel Ehrlich kommentoi avoimesti julkisuudessa, että ampuisi Britney Spearsin jos saisi siihen mahdollisuuden.

Eikä meidän edes tarvitse ylittää valtamerta törmätäksemme median esittämään vihamieliseen sisältöön Britneystä vuosituhannen vaihteesta. Voin napata suoraan kirjahyllystäni vanhan Suosikin vuosimallia 2000, josta löytyy samanlaisia pilanimien siivittämiä viittauksia sekä artikkeleita, jotka käsittelevät hädintuskin täysi-ikäistä Britneytä pääosin hänen rintojensa ja seksuaalisuutensa kautta. Toisaalta samaisessa lehdessä viitataan myös mm. Courtney Loveen ”narttuna” ja pohditaan mikseivät kaikki naispuoliset artistit ja näyttelijät ole vielä saaneet lapsia.

Median suhtautuminen naisiin etenkin vuosituhannen vaihteessa oli siis muutenkin harvinaisen vihamielinen, mutta Britney oli yksi niistä julkkiksista, jotka sen kokivat kenties kaikkein rankimmin. Britneyn kasvaessa, sekä siirtyessä jo kohti parikymppisiään, hänen kiltin tytön neitsytimagoaan puskettiin edelleen, ja Britneytä kritisoitiin jatkuvasti liiallisesta seksikkyydestä ja huonosta roolimalliudesta.

Neitsyys oli tuolloin naisartistille ja -yhtyeille markkinointivaluutta, joka nykyperspektiivistä tuntuu erityisen kiusalliselta. Myös Britneyn neitsyydestä tuli jo hänen nuoruudessaan nopeasti aihe, jota oli normaalia käsitellä julkisesti. Kummallinen kiinnostus toisen ihmisen seksuaalista aktiivisuutta kohtaan muuttuu vielä häiritsevämmäksi kun miettii, että Britney oli vasta siirtymässä lapsitähdestä hädintuskin täysi-ikäiseksi nuoreksi naiseksi.

Moni meistä onkin kenties jo nähnyt sen Framing Britney -dokumentissakin vilahtaneen pätkän, jossa 70-vuotias juontaja Ed McMahon tiedustelee lahjakkaalla laulamisellaan vaikutuksen tehneeltä, 10-vuotiaalta, hieman kiusaantuneen oloiselta Britneyltä musiikkiin liittyvien kysymysten sijaan, että miksei hänellä ole poikaystävää, sekä vitsailee, että voisiko hän olla Britneylle sellainen.

Britneytä oli siis seksualisoitu julkisuudessa jo lapsesta asti, ja pyritty asettamaan siihen kapeaan naiseuden muottiin, jossa tärkeintä oli aina olla kaunis ja haluttava. Nyt kun Britney oli suosionsa huipulla saapunut samalla myös aikuisuuden kynnykselle, hän oli löytämässä myös omaa seksuaalisuuttaan. Kun Britney otti takaisin narratiivin seksuaalisuudestaan omiin käsiinsä, ja oli seksikäs koska itse halusi niin, se ei ollutkaan enää sopivaa.

Kyseessä on sama ilmiö, joka esiintyy musiikin kentällä edelleen tänäkin päivänä, kun naisartistit yrittävät ottaa seksuaalisuutensa omiin käsiinsä. Näimme sen esimerkiksi viime vuonna kun rap-artistit Cardi B ja Megan Thee Stallion julkaisivat WAP-kappaleen, sekä sen musiikkivideon. Vaikka miesartistit ovat hip hopin kentällä seksualisoineet naisia vuosikymmeniä, saavat naisartistit omasta seksuaalisuudestaan kritiikkiä, sillä näemme edelleen hyväksyttävämpänä puida toisen naisen seksuaalisuutta, kuin naisen olla ylpeä omastaan.



Tähti himmenee


Vuosi 2004 tuntuu merkittävältä siirtymältä Britneyn elämää tarkastellessa, sillä silloin hän alkoi myös määrätietoisesti ottaa takaisin kontrollia omasta narratiivistaan, sekä jättämään huomiotta sen mitä muut häneltä odottivat. Monet Britneytä kontrolloivat tahot näkivät hänet edelleen koskemattomana neitsyenä, ja häntä oli kontrolloitu ja manageroitu koko hänen elämänsä ajan niin hänen äitinsä, kuin managereiden ja median toimesta.

Britney ei suostunut pienentämään itseään siksi, että hän oli joillekin liikaa. Kapinoidessaan hän biletti, poltti tupakkaa, ja laajalti uutisoidusti myös kokeili 55 tunnin salama-avioliittoa Las Vegasissa lapsuuden ystävänsä kanssa.

Britney alkoi myös puhua enenevissä määrin siitä, kuinka haluaisi perheen ja lapsia, sekä suri menetettyä aikaansa uransa parissa. Samalla kun Britneyn kaipuu rakkautta ja perhettä kohtaan kasvoi, hän tapasi tulevan aviomiehensä Kevin Federlinen, jonka kanssa hän sai kaksi lasta. Media ja paparazzit alkoivat Britneyn lisäksi hyödyntää sisällössään myös hänen lapsiaan, ja häiriköivät perhettä myös lasten läsnäollessa, ajaen heidät ajoittain myös vaarallisiin ja uhkaaviin tilanteisiin.

On muistettava myös, että tänä aikana ei vielä ollut voimassa paparazzilakeja, jotka nykyään on asetettu rajaamaan edes hieman paparazzien toimintaa, sekä suojelemaan julkkiksia ja heidän lapsiaan. Yhdestä kuvasta saatettiin maksaa satojatuhansia, tai jopa miljoonia dollareita. 2000-luvun alussa paparazzit olivat sen vuoksi paljon yleisimpiä ja aggressiivisempia kuin nykyään. Elimme vielä aikaa ennen Instagramin syntymää, ja jopa Facebook oli vielä vasta pilke Mark Zuckerbergin silmäkulmassa. Julkisuuden henkilöt eivät omaehtoisesti pystyneet samalla tavalla jakamaan elämäänsä ihmisille, ja siksi yleisö janosi erityisesti suunnittelemattomia kuvia julkisuuden henkilöistä. Fanien ainoa kurkistus idoliensa elämään olivat reality-ohjelmat, tai paparazzien ottamat kuvat.

Britney Spearsin ja Kevin Federlinen suhdetta ruodittiin mediassa laajasti, ja Britney haki eroa ja yksinhuoltajuutta vain viikko parin toisen lapsen syntymän jälkeen. Myös Federline haki yksinhuoltajuutta, ja huoltajuuskiistan aikana Britneyn voinnissa nähtiin huomattava lasku. Samalla kun Britneyllä epäiltiin synnytyksen jälkeistä masennusta, alkoi lehdistö jo odottaa Britneyn romahdusta.

"Britney mahdollistaa teille niin paljon rahaa, ja ainoa asia mitä te annatte takaisin on se, että kirjoitatte paskaa hänestä. Jättäkää hänet rauhaan! Olette onnekkaita, että hän edes esiintyi teille kusipäille. Jättäkää Britney rauhaan!"

Erityisen merkittävänä ajanjaksona Britneyn levottomina vuosina on nähty vuosi 2007, jolloin Britney ajoi spontaanisti hiuksensa. Ajaessaan hiuksiaan kalifornialaisen kauneussalongin iltahämärässä, hän hoki, ettei halua, että häneen tai hänen hiuksiinsa enää kosketaan. 

”Olen niin kyllästynyt siihen, että kaikki koskevat minuun.”

Britney on kommentoinut tapahtunutta myöhemmin julkaistussa dokumentissa: ”Olin murtunut. Ihmiset ajattelevat, että minä vain sekosin silloin, mutta tunsin vain itseni kapinalliseksi. Halusin tuntea vapautta, ja karistaa päältäni asioita joita oli tapahtunut. En kertonut ajatuksistani silloin, koska ei se minusta kuulunut oikeastaan kenellekään."

Jos Britneyn läpimurto tapahtuisi tällä vuosikymmenellä, tunnistaisimme kenties paremmin miltä kiusaaminen näyttää, ja ymmärtäisimme sen paineen, minkä alla hän eläisi julkisuudessa. Mutta on myös vaikeaa sanoa olisiko tilanne oikeasti yhtään sen parempi, sillä meillä on nykyään myös käytössämme sosiaalinen media, joka altistaa julkisuuden henkilötkin tarkkailun ja kritisoinnin alle vuorokauden ympäri. Toisaalta se tarjoaa heille myös mahdollisuuden luoda oma narratiivinsa sen sijaan, että yleisö hakisi sen vain suoraan lehdistöltä.

Mielenterveydestä ei juurikaan puhuttu vuonna 2007, kun Britney kävi läpi elämänsä stressaavinta aikaa. Liian moni tienasi hänen kärsimyksestään liikaa rahaa, että siihen olisi haluttu puuttua. Britneystä ja hänen hermoromahduksestaan oli tullut jatkuva vitsi lehdissä ja telkkarissa, ja hänet nähtiin naurun aiheena, eikä nuorena äitinä, joka olisi tarvinnut apua suunnattoman paineen alla.

Nykyään meillä on enemmän tietoa ja empatiaa monia mielenterveyden haasteita kohtaan, sillä keskustelemme niistä enemmän. Me yhteiskuntana näemme, että jos joku on esimerkiksi masentunut ja oireilee sen vuoksi, ei se ole vitsin asia. Samalla emme kuitenkaan ole päässeet vielä niin pitkälle keskustelussamme, että ymmärtäisimme mielenterveyttä laajempana spektrinä, sekä kaikkia sen oireita samalla tavalla.

On helppo ymmärtää miten surullisia ovat Demi Lovaton itsemurhayritykset, syömishäiriö ja masennus, mutta haastavaa ymmärtää, ettei Kanye Westin hullunkurisesti oireileva kaksisuuntainen mielialahäiriö ole välttämättä sen hauskempaa. Empatiaa saavat usein vain salonkikelpoisen surullisena oireilevat mielenterveyden ongelmat.

Näemme Aviciin ja Robin Williamsin kohtalot surullisina, mutta miksi meidän on niin vaikeaa ymmärtää, että Anna Nichole-Smithin tai Britney Spearsin kohtalot ovat kenties yhtä surullisia?


Skandaalinomaisesti startanneen vuoden syksynä Britney palasi lavoille MTV Video Music Awardsien aloitusnumerossa, silminnähden huonovointisempana kuin aiemmin. Kieltämättä kiusallinen esitys sai kurjuudestaan huolimatta kohtuuttoman rankan vastaanoton. Myös Britneyn kehoa arvosteltiin sen myötä uutisissa ja lehdissä.

Britneyn kohtaama vastaanotto herätti kuitenkin myös vastareaktion, ja myös Britneyn fanit alkoivat puolustaa idoliaan entistä hanakammin ja julkisemmin. Monille tutusta Leave Britney Alone -videosta väännettiin vuositolkulla vitsiä, vaikka oikeastaan tuolloin videolla itkenyt Chris Crocker oli jo aikanaan suoraan asian ytimessä:

”Haluammeko todella nähdä 25-vuotiaan naisen jättävän taakseen kaksi lasta ja kuolevan? Emmekö ole oppineet mitään Anna Nichole-Smithistä? Saattaa olla vaikeaa nähdä, että Britney Spearskin on vain ihminen, mutta luottakaa minuun, hän on. Hän on ihminen kuten sinä ja minä, enkä tiedä sinusta, mutta tiedän, että minä olisin aika järkyttynyt juuri nyt. Mikä ikinä olikaan syy tavalle, jolla hän esiintyi, en välitä siitä. Ainoa asia mistä välitän, on hänen hyvinvointinsa. […] Ainoa asia mistä te välitätte on, että voitte hänen kustannuksellaan kerätä klikkejä ja myydä lehtiä. Hän on ihminen! Britney mahdollistaa teille niin paljon rahaa, ja ainoa asia mitä te annatte takaisin on se, että kirjoitatte paskaa hänestä. […] Jättäkää hänet rauhaan! Olette onnekkaita, että hän edes esiintyi teille kusipäille. Jättäkää Britney rauhaan!”

Britneyn hermoromahdus jäi yleiseksi vitsiksi mediaan ja populaarikulttuuriin, ja jopa Chris Crockerista tuli videonsa vuoksi naurunalainen julkisuuden henkilö vain sen vuoksi, että hän puolusti Britney Spearsia.

Loppuvuodesta Britney menetti lastensa huoltajuuden, ja samalla oikeus määräsi myös, ettei Britney saisi enää ajaa autoa lastensa kanssa, koska paparazzit olivat liian iso uhka ja onnettomuusriski. Samoihin aikoihin julkaistu Blackout-albumi sisälsi kokonaisia kappaleita, jotka oli kokonaan omistettu medialle. Piece of me -biisissään Britney laulaa siitä, kuinka on ollut "Miss American Dream" jo 17-vuotiaasta asti, aina lehtien kansissa, ja aina joku haluaa hänestä palasen.

Britneyn musiikki on vuosien aikana muutenkin pysynyt edelleen väylänä Britneylle ilmaista itseään, ja Britneyn läpimurron jälkeen on hänen tuotannostaan ollut läpi vuosien havaittavissa toistuvasti teemoja yksinäisyydestä, vankina olemisesta, vapaudesta ja identiteetistä. Jo …Oops! I Did It Again! -albumillaan (2000) hän lauloi onnekkaasta ja menestyneestä supertähdestä, joka itkee aina öisin.

Meillä on tapana nostaa julkisuuden henkilöt jalustalle, jolla pidämme heitä itseämme onnistuneempina, emmekä hyväksy heiltä virheitä, sillä ajattelemme heidän saavuttaneen jo kaiken mitä meillä ei ole. Meiltä puuttuu julkisuuden henkilöitä kohtaan empatia, koska emme näe heitä enää sellaisina ihmisinä, kuten sinä ja minä.

2007 oli Britneyn viimeinen vuosi ennen edunvalvontaa, ja se oli täynnä sydänsurua, vapauden kaipuuta, sekä täysin traumatisoivaa kohtelua median ja yleisön taholta. Aiemmin valoisa, kupliva Britney oli muuttunut hiljaiseksi ja pelokkaaksi, ja hänen elämäänsä oli alusta asti kontrolloitu niin kokonaisvaltaisesti, että murtumispisteeseen saapuminen saattoi olla vain ajan kysymys. Valo oli hiipumassa.



"Olen surullinen"


Julkista hermoromahdusta seuranneina vuosina Britneyn vointi heikkeni, ja hän kävi muutamaan otteeseen pyörähtämässä psykiatrisessa hoidossa. Hänen lapsensa olivat hänelle maailman tärkein asia, mutta psykiatrin arvioinnin jälkeen myös oikeus tavata heitä evättiin.

Britneyn jouduttua sairaalaan tahdosta riippumattomaan hoitoon vuoden 2008 alussa, Britneyn isä ilmestyi paikalle, mikä oli yllättävää ottaen huomioon, etteivät he olleet nähneet toisiaan kahdeksaan kuukauteen, sen jälkeen kun Jamie Spears oli kommentoinut Britneyn mielenterveysongelmia mediassa, kutsuen tytärtään sairaaksi pikkutytöksi. Aiemmin etäisen Jamie Spearsin yhtäkkinen paluu Britneyn elämään oli muutenkin yllättävää.

Jamie Spears haki Britneyn edunvalvojaksi Britneyn ollessa sairaalassa, ja hänestä tuli Britneyn edunvalvoja päivä sen jälkeen, kun Britney kotiutettiin. Edunvalvoja voidaan määrätä ihmiselle, tai ihmisen taloudelle, ja Jamie Spears määrättiin vastuuseen molemmista.

Samana vuonna kuvatussa Britney: For The Record -dokumentissa seurattiin Britneyn elämää kuudenkymmenen päivän ajan, ja siinä Britney kertoo avoimesti tekemistään virheistä, sekä henkilökohtaisista haasteistaan. Kyseinen dokumentti on yksi niistä harvoista kerroista, kun julkisuudessa on päästy tarkkailemaan Britneyn, ja hänen isänsä Jamie Spearsin dynamiikkaa, sekä niistä vielä harvemmista kerroista, kun Britney kertoo oman näkemyksensä tilanteesta julkisesti.

”Jos en olisi näiden rajoitusten alla, tuntisin oloni niin vapautuneeksi. Mutta kun kerron heille miltä minusta tuntuu, he kuulevat minua, mutta he eivät oikeastaan kuuntele minua. Silloinkin kun joudut vankilaan, tiedät, että pääset sieltä joskus pois. Tässä tilanteessa loppua ei näy. Ei ole intoa, ei ole intohimoa. Olen surullinen”, hän itkee.





Britney halusi alusta asti haastaa edunvalvontansa, ja kertoi asianajajalleen ymmärtävänsä ettei voi välttää edunvalvontaa tämänhetkisen tilansa vuoksi, mutta ettei yksinkertaisesti halua isäänsä hallitsemaan hänen omaa, tai taloudellista edunvalvontaansa. Hänen ainoa vaatimuksensa oli, että hän halusi riippumattoman tahon hoitamaan edunvalvontaansa Jamie Spearsin sijaan.

Tuomari teki oikeudessa kuitenkin päätöksen, joka riisui Britneyltä monet oikeudet, mitä edunvalvotulla pitäisi olla, kuten oikeuden vaihtaa edunvalvojaansa, anoa edunvalvonnan päättymistä, tai saada valita oma asianajajansa. Näin Britneyltä riistettiin mahdollisuus taistella omien oikeuksiensa puolesta, ja hänelle määrättiin asianajaja, jota hän ei saanut itse valita.

Britney on maksanut asianajajalleen tästä asti, minkä lisäksi hän maksaa myös edunvalvojilleen, sekä heidän asianajajilleen. Britney maksaa käytännössä kaikkien tahojen oikeudenkäyntikulut. Esimerkiksi tällä hetkellä Britney yrittää saada tuomaria poistamaan Jamie Spearsin vallan hänen edunvalvojanaan, mikä tarkoittaa sitä, että hän maksaa omille asianajajilleen, sekä Jamie Spearsin asianajajille, jotka taistelevat hänen omia asianajajiaan vastaan. Pelkästään viime vuonna on arvioitu, että oikeuskuluihin on käytetty 1.2 miljoonaa dollaria, ja tämän vuoden kulut lienevät isommat, sillä asiaa puidaan oikeudessa aktiivisemmin.



Kuka edunvalvontaa tarvitsee?


Jamie Spearsia kreditoidaan edelleen laajalti siitä, että hän kyllä nosti Britneyn aluksi siitä sekavasta tilanteesta, jossa hän oli ennen kuin hänen isänsä ilmestyi kuvioihin. Jamie Spearsin kontrollin alla Britney palasi töihin; hänet nähtiin vierailemassa How I Met Your Mother -sarjassa, hän julkaisi uuden albumin, sekä lähti kiertueelle sen tiimoilta.

Britneyn satunnaiset esiintymiset julkisuudessa näyttivät hänet huomattavasti vahvempana hahmona, kuin millaisena edunvalvontaa ajavat tahot olivat hänet esittäneet. Se alkoi nostaa pintaan kysymyksiä siitä, että oliko normaalisti esimerkiksi vanhoille ja vammaisille tarkoitettu edunvalvonta oikeastaan enää edes validia aikuiselle, vakaalle Britney Spearsille.

Oikeudessa Britneyyn viitattiin jopa termein high functioning conservative (toimintakykyinen edunvalvottu), joka on jo itsessään absurdi paradoksi, sillä edunvalvonta on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät ole itse tarpeeksi toimintakykyisiä, ja tarvitsevat siksi toisen ihmisen toimimaan puolestaan.

On myös otettava huomioon, että kaikki Britneyn edunvalvonnan parissa työskentelevät lääkärit, asianajajat ja taustatiimin jäsenet, joilla olisi valtaa vaikuttaa edunvalvonnan päättymiseen, hyötyvät kuitenkin jatkuvasti rahallisesti miljoonia siitä, että edunvalvonta pidetään voimassa. Tämä koskee myös oikeuden määräämiä tahoja, joita Britney ei ole saanut itse valita. Vaikka heidät on oikeuden toimesta määrätty suojelemaan Britneytä, he hyötyvät eniten siitä, että Britney pidetään voimattomana.

Britneyn viimeisin albumi Glory (2016) debytoi Billboardin kolmosena, ja se sai kehuja kriitikoilta ympäri maailmaa. Sitä kehuttiin hänen kypsimmäksi kokonaisuudekseen toistaiseksi, mutta siitä huolimatta se ei ollut kovinkaan suuri kaupallinen menestys. Britneyn taustatiimi ei promonnut albumia juurikaan, vaikka (tai ehkä juuri siksi, että) Britney oli ollut sen suhteen oma-aloitteisempi kuin vuosiin. 

Myös Britneyn lyhyt promokiertue lopetettiin kesken, kun Britney alkoi haastatteluissa tuoda esiin ajatuksiaan edunvalvonnasta. Media oli myös haluton antamaan Britneylle tilaa puhua aiheesta, sillä ennen Britneyn haastatteluita median edustajien piti aina allekirjoittaa Britneyn tiimin laatima sopimus, jossa oli määritelty asiat, joita haastattelussa saisi ottaa esille. 

Edunvalvonta ei koskaan ollut yksi niistä asioista.

Britneyn pyrkimys tuoda ajatuksiaan edunvalvonnastaan esiin julkisuudessa kenties kauhistutti Jamie Spearsia ja Britneyn taustatiimiä, sillä he tiukensivat kontrolliaan Britneyn ympärillä; ei enää mediaa tai julkisia näyttäytymisiä. Britney Spearsin bisneksestä tuli nopeasti hyvin rajattu universumi, ja Britneyn kontaktit rajattiin hyvin tarkasti edunvalvonnan alla. 

Myös Las Vegasin konserteissa Britney alkoi välipuheissaan nostamaan aihetta esiin, mutta muuten Britney pidettiin poissa julkisuudesta. Tuottoisat konsertit olivat ainoa sosiaalinen kanssakäyminen mitä Britneylle sallittiin kotielämän ulkopuolella. Oikeus oli määrännyt konserttien tuloista 1,5 % Jamie Spearsille. 




Vuoden 2019 alussa starttasi kummallinen tapahtumien sarja, joka alkoi herättää myös julkisuudessa aiempaa enemmän kysymyksiä Britneyn hyvinvoinnista, sekä hänen edunvalvontansa tilasta.

Tammikuussa Britney julkisti uuden konserttiensa sarjan starttaavan Las Vegasissa, mutta poistui julkistamistilaisuudesta välittömästi noustuaan lavalle, eikä tavannut mediaa tai esiintynyt kuten oli ajateltu. Yksitoista viikkoa myöhemmin Britney perui samat konsertit yllättäen vedoten isänsä terveysongelmiin.

Sitten Britney katosi. Hänestä ei kuulunut yhtään mitään, yhtään missään.

Samalla kun moni mietti missä Britney oli, asianajaja Andrew Wallet irtisanoutui yllättäen pestistään. Kyseessä oli oikeuden Jamie Spearsille määräämä asianajaja, joka erotessaan jätti Jamie Spearsin yksin vastuuseen hoitamaan Britneyn edunvalvontaa. Oikeuden asiokirjoissa Wallet kommentoi, että edunvalvotulle aiheutuisi merkittävää, peruuttamatonta vahinkoa, sekä välitöntä vaaraa, mikäli hänen irtisanoutumistaan ei hyväksyttäisi.

Tämä oli erityisen kummallinen käänne siksi, että Wallet (en voi olla ainoa, joka näkee tässä nimessä ironiaa) oli vielä vain muutamia kuukausia aikaisemmin hakenut (ja saanut) palkankorotusta tehtäväänsä, pyytäen 426 000 dollaria vuodessa Britneyn edunvalvonnan hoitamisesta. Wallet oli perustellut korotusta osinkoonsa sillä, että tulevat vuodet vaikuttivat edunvalvonnan kannalta "tuottoisilta", ja edunvalvontaa tulisi katsoa enemmän "tuottoisana hybridi-bisnesmallina."

Tässä vaiheessa tuli jo julkisuudessakin melko selväksi, että yli vuosikymmen sitten Britneyn hyvinvointia varten myönnetyn edunvalvonnan prioriteetiksi oli asetettu raha.

Monien kummallisten pikkujuttujen summa viesti siitä, että jonkinlainen kaaos selkeästi kuohui kulisseissa. Kun kevät kierähti kulman takaa, alettiin somessa jo laajalti ihmetellä sitä, että minne Britney Spears on kadonnut. 



Yhtäkkinen uutinen siitä, että Britney on hakeutunut omaehtoiseen hoitoon, rikkoi lopulta hiljaisuuden ja alkoi purkaa tapahtunutta pala palalta.

Eräässä fanien perustamassa, Britneyn Instagram-tiliä aktiivisesti käsittelevässä Britney’s Gram -podcastissa oltiin kevään aikana alettu erityisesti kiinnittämään huomiota Britneyn yhtäkkiseen katoamiseen. Podcastiin otti uutisoinnin jälkeen yhteyttä anonyymi henkilö, joka kertoi olevansa entinen asianajajan avustaja Britneyn edunvalvontatapauksessa.

Lähettämässään ääniviestissä hän kertoi, että Britney on ollut oikeastaan koko alkuvuoden mielisairaalassa tahtonsa vastaisesti, ja että tilanne on äärimmäisen häiritsevä. Anonyymi henkilö kertoi Britneyn harjoitelleen aktiivisesti tulevaa kiertuettaan varten, kun hänen isänsä oli saanut tietää, ettei Britney ole ottanut aina lääkkeitään. Jamie Spears oli tällöin käskenyt Britneytä joko ottamaan kyseiset lääkkeet tai perumaan tulevat konsertit. Koska Britney ei ollut suostunut syömään lääkkeitään, Britneyn isä oli perunut konsertit käyttäen syynä omaa terveydentilaansa, ja asettanut Britneyn vasten tahtoaan pakkohoitoon.

Julkisuudessa on liikkunut monenlaista tietoa siitä, että onko Jamie Spearsilla todella valtuuksia asettaa Britneytä pakkohoitoon. Toisaalta Britneyn edunvalvojana hänellä on pääsy Britneyn potilashoitoihin ja määräntävalta niiden suhteen, mutta toisaalta on esitetty, että Britneyn olisi itse pitänyt päättää kirjautua hoitoon päätyäkseen sinne.

Oikeuden asiakirjoista selviää, että Britney on tuomarille kertonut isänsä laittaneen hänet pakkohoitoon, ja pakoittaneen hänet syömään lääkkeitä. Alusta asti kiivaasti isänsä edunvalvontaoikeuksia vastustanut Britney halusi tapahtuneen jälkeen entistä vahvemmin ulkopuolisen tahon, kuten pankin, ottavan kopin hänen edunvalvonnastaan.

Kun Britney’s Gram -podcast jakoi saamansa anonyymin ääniviestin, Britneyn oikeuksia ajava faniliike alkoi ottaa entistä enemmän tuulta alleen. Vaikka Britneyn edustajat kielsivät ääniviestin todenmukaisuuden, syntyi kuitenkin Free Britney -aktivisteja, jotka loivat mediahuomiota tapahtumille. Samalla Britneyn tapaus nosti myös kritiikkiä muutenkin edunvalvontajärjestelmää kohtaan.

Podcastin julkaisema ääniviesti, sekä Free Britney -liike alkoivat kasvattaa painetta Britneyn edunvalvonnan ympärillä. Monet vastaamattomat kysymykset alkoivat käydä järkeen, ja kokonaiskuva tilanteesta alkoi muodostua myös yleisölle. Free Britney inspiroi myös monia aiemmin Britneyn kanssa työskennelleitä hahmoja kommentoimaan asiaa, ja moni julkisuuden henkilö jakoi myös omia kokemuksiaan Britneyn isän, ja muun taustatiimin toiminnasta.

Merkittävää on myös, että syksyllä 2019 Britneyn ex-mies Kevin Federline teki rikosilmoituksen Jamie Spearsin käytyä käsiksi heidän lapsiinsa. Jamie Spears ei lopulta saanut syytteitä, mutta samalla Federline haki myös lähestymiskieltoa, joka estää Jamie Spearsia olemasta yhteydessä Federlinen ja Britneyn lapsiin vielä tänäkin päivänä, vaikka Jamie Spears toimii edelleen Britneyn edunvalvojana.

Mielenkiintoista on kenties myös se, että Britneyn 13-vuotias poika on omassa somessaan tehnyt selväksi, ettei pidä isoisästään. Myös Britneyn nykyinen poikaystävä on julkisesti kutsunut Britneyn isää mulkuksi, joka yrittää kontrolloida heidän suhdettaan, ja heittää sen eteen jatkuvasti esteitä. Hän on sanonut, että olisi valmis olemaan hyvissä väleissä Britneyn isän kanssa mikäli hän kohtelisi Britneytä hyvin.

Vaikka voidaan nähdä kiistanalaisena, että onko Britneyn edunvalvonnan alkaminen ollut aikanaan perusteltua, tänä päivänä edunvalvonnan päähyöty tuntuu kuitenkin olevan kaupallinen, eikä fokuksena ole enää ollut Britneyn suojeleminen, mihin edunvalvonta on alkujaan tarkoitettu.


Missä nyt mennään?


2019 vuoden tapahtumien johdosta myös Britneyn äiti, joka on satunnaisesti vuosien aikana yrittänyt saada jalansijaa Britneyn edunvalvonnassa, alkoi vaatia itselleen kopioita tyttärensä potilastiedoista. Britney ja hänen äitinsä olivat olleet etäisiä jo yli vuosikymmenen, mutta kun Lynne Spears alkoi vaatia oikeudelta osaa tyttärensä hoitoon, kaksikko löysi toisensa uudelleen. Oli harvinaista, että Britney otti osaa omiin oikeusistuntoihinsa, mutta tällä kertaa hän saapui paikalle äitinsä kanssa käsi kädessä.

Lynne Spears anoi oikeudelta lupaa osallistua tyttärensä lääkärihoitoihin, sillä hän oli huolestunut Britneyn kunnosta ja uutisoidusta pakkohoidosta. Edunvalvojaksi Lynne Spears ei vaatinut tulla, mutta halusi yksinkertaisesti pysyä tilanteen tasalla tyttärensä potilastiedoista.

Syksyllä 2019 Jamie Spears pyysi terveydentilaansa vedoten oikeudelta lupaa astua edunvalvonnasta sivuun henkilökohtaisten asioiden tiimoilta, mutta on edelleen tahtonut pysyä Britneyn taloudellisena edunvalvojana. Tuomari määräsi väliaikaisesti toisen edunvalvojan, Jodi Montgomeryn hoitamaan Britneyn henkilökohtaisia asioita (ei taloutta).

Britney on myös anonut tiettyjä vapauksia omaan edunvalvontasopimukseensa, joita tuomari ei ole kuitenkaan myöntänyt. Väitetysti Britney saa kulkea miten haluaa, mutta hänellä on tiettyjä rajotteita. Turvamiehet ovat hänen seuranaan kellon ympäri, mutta he eivät puutu hänen elämäänsä ellei eteen tule varoitusmerkkejä. (Esimerkiksi viinakaupat ovat Britneyltä kiellettyjä.) 

On kuitenkin muita rajotteita, joista Britney haluaisi eroon. Yksi merkittävimmistä on, että Britney haluaisi iPhonen, mutta ei sellaista saa, sillä Jamie Spears on evännyt Britneyltä pääsyn sosiaaliseen mediaan ja internettiin. 

Herran vuonna 2021 Britney Spears rokkaa edelleen simpukkapuhelinta, mikä nostaa esiin myös kysymyksen siitä, että kuka Britneyn epämääräistä somepresenssiä hallitsee ja miten?




Myöhemmin syksyllä oikeuden kuulemisessa tuomari määräsi asiantuntijan arvioimaan tilannetta, mutta julkisuuteen ei kerrottu mitä tarkalleen tämä asiantuntija tulisi arvioimaan. Tuomarin mukaan tämä arviointi olisi myös ensimmäinen askel mikäli koko edunvalvonta tahdottaisiin päättää. Vaikka itse edunvalvontaan ei vielä tehty muutoksia, oli tämä toistaiseksi suurin askel kohti vapautta, mikä tilanteessa on nähty. 

Ensimmäistä kertaa Britneyn todella hallitun ja ohjaillun elämän aikana, julkisen yleisön fokus ei ole enää Britneyssä, vaan häntä kontrolloivissa tahoissa.

Britneyn isä on mennyt niinkin pitkälle, kuin haastanut useampia Britneyn faneja oikeuteen Free Britney -liikkeen edesauttamisesta. Jamie Spears pitää liikettä salaliittoteoriana, joka on pysäytettävä. Oikeusjupakka toi kuitenkin lopulta enemmän hallaa Jamie Spearsille, sillä haasteita ei pystytty näyttämään toteen, ja oikeuteen haastaminen toi lähinnä vain enemmän huomiota koko liikkeelle ja edunvalvontakiistalle. Fanit ovat kritisoineet Britneyn edunvalvontaa ihmisoikeusrikkomuksena.

Fanit. *Chef’s kiss*

Myös asianajaja John Eardley, jonka Britney on aikoinaan yrittänyt palkata edustamaan itseään, on lähestynyt oikeutta sanoen, että Britneytä pidetään isänsä toimesta tilanteessa, joka loukkaa hänen ihmisoikeuksiaan.

Britneyllä on ollut edelleen satunnaisesti haasteita mielenterveytensä kanssa, ja hänen lääkkeidensä on kerrottu lakanneen toimimasta muutama vuosi sitten, tehden Britneyn mielen oireiluista erityisen haastavaa. Britneyn potilastiedot ovat salaiset emmekä tiedä onko hänellä minkäänlaista mielen sairautta, tai mitä lääkärit tarkemmin yrittävät lääkitä.

Britney on pitänyt oikeuden määräämästä Jodi Montgomerysta henkilökohtaisten asioidensa edunvalvojana, ja haluaisi taloudelliseksi edunvalvojakseen pätevän yritysedustajan. Jamie Spears on yksin hoitanut Britneyn taloutta siitä asti, kun asianajaja Andrew Wallet irtisanoutui pestistään, ja Britney ei haluaisi isänsä johtavan edunvalvontaansa lainkaan.

Viime syksynä Britney vastusti oikeudessa myös isänsä toivomusta pitää tietyt osat edunvalvontasopimuksestaan salaisena. Britney kokee, että hänen isänsä yrittää piilottaa oikeuskäsittelyn kaappiin perheen salaisuudeksi, ja haluaisi itse tietojen mielummin olevan julkisia, jotta kaikki näkisivät mistä on kyse. Britneyn mukaan kyseisissä dokumenteissa ei ole potilastietoja, herkkäluontoista materiaalia tai hänen lapsiaan koskevaa materiaalia, mitä tulisi suojata.

Loppuvuodesta 2020 Britney kertoi pelkäävänsä isäänsä, ja ettei halua esiintyä uudestaan ennen kuin Jamie Spearsin osuus on poistettu hänen taloutensa edunvalvojana. Myös Lynne Spearsia edustava asianajaja on pyytänyt Jamie Spearsia astumaan alas edunvalvojan pestistään. Hänen mukaansa Britney on kiitollinen isälleen kaikista näistä vuosista, mutta nyt olisi aika luopua kontrollista.

Tuomari ei ole toistaiseksi erottanut Jamie Spearsia edunvalvonnasta. Maaliskuussa 2021 Bessemer Trust -pankki nimettiin Britneyn talouden toiseksi tasavertaiseksi edunvalvojaksi Jamie Spearsin rinnalle.

2021 Britneyn edunvalvonta on kestänyt 13 vuotta.







Keikkakuvat: Joanna Tzortzis, Femme Fatale Tour 2011    







Päivitys 9.3.2021

Framing Britney -dokumentin jälkimainingeissa kaksi kongressimiestä ovat anoneet Yhdysvaltojen parlamentin oikeusvaliokunnalta kuulemista koskien epäoikeudenmukaisia edunvalvontatapauksia Yhdysvalloissa, viitaten etenkin siihen kuinka Britneyn isä Jamie Spears on hyväksikäyttänyt omaa asemaansa Britneyn ja hänen omaisuutensa edunvalvojana. Kongressimiehet Matt Gaetz ja Jim Jordan ovat myös huolissaan lukuisista muista amerikkalaisista, joilta kenties on Britneyn tavoin riisuttu oikeuksia tai ovat epäoikeudenmukaisissa edunvalvontasopimuksissa.


Päivitys 17.3.2021

Britneyn asianajaja on anonut väliaikaisen edunvalvojan Jodi Montgomeryn asettamista Britneyn pysyväksi edunvalvojaksi. Britney vastusti vahvasti isänsä palaamista edunvalvojan tehtäviin, joita Montgomery on hoitanut Jamie Spearsin terveysongelmien ajan noin vuoden verran.


Päivitys 7.4.2021

Varietyn artikkelissa asiantuntija avaa tarkemmin sitä miksi Britneyn edunvalvontatapaus on niin poikkeuksellinen.

"How can you prove that you can get out of a conservatorship over a person?

You need to prove that you can manage your own care needs — housing, clothing, showering and things like that. For example, if someone has been diagnosed with bipolar disorder and they are on 10 different types of medication and have to take those drugs daily, they might have to show that they can manage those medications. I think of a situation I just had with a 94-year-old who certainly couldn’t manage all of his medications, but he had 24-hour caregivers that he hired to be in his house to manage all of his medications, and he didn’t need to be under a conservatorship because he was capable of hiring people. So, even in the situation with a 94-year-old who couldn’t read his own medicine bottles, we still set up a way that worked. You don’t just jump into a conservatorship because you can’t personally handle something yourself and may need some help to get you there."

[...] 

"When are conservatorships typically used?

I have seen conservatorships used when somebody was in a coma, I’ve had dozens of them where the people had significant cognitive impairment from a stroke or dementia and are unable to speak for themselves and unable to write."


Kommentit

Form for Contact Page (do not remove)